Sentence № 65051233, 13.02.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________

Справа № 490/10444/16-к

Провадження № 1-кп/490/362/2017

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Фень Н.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12016150000000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

28 жовтня 2016 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачено у тому, що

він, обіймаючи посаду старшого інспектора сектору превентивної діяльності Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області та маючи спеціальне звання "капітан поліції", 13 липня 2016 року та 12 серпня 2016 року отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду за укриття факту прокату дитячих електромобілів без дозвільних документів та непритягнення за таке до адміністративної відповідальності.

Ці дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України.

Окрім того ОСОБА_1 звинувачено у тому, що

він, не маючи на те належного дозволу, незаконно придбав 9-мм самозарядний пістолет "STALKER 2918-S" НОМЕР_1, перероблений на вогнепальну зброю, та 9 патронів до нього, які носив при собі.

Ці дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Під час судового засідання прокурор просила про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, спираючись про те, що обставини, що зумовили обрання цього запобіжного заходу, наразі не відпали та не змінились.

Обвинувачений та його захисник під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, спираючись про те, що обіймана ним посада не дозволяє йому будь-яким способом впливати на хід справи, його вина у вчиненні злочину не є доведеною, а подальше застосування цього запобіжного заходу унеможливлює отримання ним прибутку на законних підставах.

Після вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. від 19 серпня 2016 року обвинувачений був відсторонений від посади строком до 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою того ж слідчого судді від 12 жовтня 2016 року строк відсторонення обвинуваченого від посади був продовжений до 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2016 року строк дії цього запобіжного заходу був продовжений до 12 лютого 2017 року.

Відстороняючи обвинуваченого від посади, слідчий суддя та суд виходили з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, напряму пов'язаного з його посадовими повноваженнями, а за такого існують підстави для обґрунтованого припущення про те, що, перебуваючи на посаді, він зможе продовжувати використовувати посаду для власного збагачення.

На цей час відомості про те, що вказані обставини змінились, в розпорядженні суду відсутні.

Посилання ж захисту цього висновку суду не спростовують.

Виходячи з цього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк відсторонення обвинуваченого від посади - продовженню.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 від посади старшого інспектора Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області строком до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

13.02.2017