Справа №784/2371/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/2061/13
У Х В А Л А
17 червня 2013 року м.Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2" (далі ОСББ Екватор) про захист права власності шляхом заборони вчиняти певні дії та відшкодування матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ "Екватор-2" про захист права власності шляхом заборони вчиняти певні дії та відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСББ "Екватор-2 подали апеляційні скарги, не сплатив судовий збір в повному обсязі.
Підпунктами 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону України Про судовий збір за позовами майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що позивачі просять змінити рішення, стягнув з ОСББ "Екватор-2" на користь ОСОБА_1 - 47921 грн. 88 коп., на користь ОСОБА_2 - 13543 грн. 14 коп., на користь ОСОБА_3 42721 грн. 98 коп. Тому судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 складає 239 грн. 60 коп., нею сплачено 54 грн. 30 коп., недоплачена сума складає 185 грн.30 коп. ОСОБА_2-114 грн. 70 коп., сплачено 15 грн. 35 коп., недоплачена сума складає 99 грн. 35 коп. ОСОБА_3- 238 грн. 60 коп., сплачено 48 грн. 40 коп., недоплачена сума складає 190 грн. 20 коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСББ "Екватор-2 складає 403 грн. 35 коп. Надані представником відповідача квитанції на суму 25 грн. 50 коп. та 51 грн. сплачені на неналежний рахунок.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2013 року залишити без руху.
Надати особам, які подали апеляційні скарги:
- строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору
ОСББ "Екватор-2" 403 грн. 35 коп.,
ОСОБА_1 185 грн. 30 коп.,
ОСОБА_2 99 грн. 35 коп.,
ОСОБА_3 в розмірі 190 грн. 20 коп.
Якщо особами, які подали апеляційні скарги не буде сплачено судовий збір в зазначений строк 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ "Екватор-2", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 65051139, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 784/2371/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: