Court ruling № 65048795, 01.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9325/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Байдюка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова В.П. про арешт майна підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014100000000099 від 27.01.2014, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхов В.П. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України про арешт майна підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив наступне.

24.01.2017 ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

27.01.2017 ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» звернулась до слідчого у порядку ст.128 КПК України про визнання Товариства цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаним злочином Товариству спричинено майнову шкоду на загальну суму 19 732 150,14 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2 належить (є засновником) ТОВ «Фундація ефективного менеджменту» (код ЄДРПОУ 34601893) та розмір його внеску до статутного фонду Товариства складає 38 000,00 грн. Крім того, ТОВ «Фундація ефективного менеджменту» (код ЄДРПОУ 34601893) є одним із засновників ТОВ «Топеко Менеджмент» (код ЄДРПОУ 34382474), розмір внеску до статутного фонду складає 248 286,00 грн.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В супереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого міститься загальне посилання на положення ст. 170 КПК України, якою визначено декілька самостійних підстав для арешту майна підозрюваного, проте не зазначено з якою саме метою слід вирішити питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 в юридичних особах приватного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова В.П. про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк