Court ruling № 65047238, 27.02.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20991/16-ц

провадження № 2/753/1972/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТРІУМФ» , « СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А.» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 у листопаді 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТРІУМФ , « СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А.» про зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання 15 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вказаним позовом до суду в листопаді 2016 року. Судова кореспонденція, надіслана на адресу позивача, повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Ухвалу про відкриття провадження від 17.11.2016 року було отримано представником позивача ОСОБА_4 21.11.2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, що відповідно до вимог глави 7 ЦПК України є підтвердженням про вручення судового виклику належним чином. Однак, в судові засідання 15 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року позивач та представник позивача не з'явилися, заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТРІУМФ» , « СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А.» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович