Court ruling № 65046979, 01.09.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 2/753/4913/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

"01" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

В судовому засіданні 01 вересня 2016 року відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом позовом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до участі у справі.

Дане клопотання було мотивоване тим, що під час розгляду касаційної скарги позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом було подаровано 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 своїй матері - ОСОБА_10. Пізніше нова власниця 1/2 спірної квартири з метою швидкого відчуження та затягування судових процесів, дарує свої частки двом особам: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 по 1/4 частині кожній із осіб, оскільки ОСОБА_9 зареєстрував право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за допомогою ПН КМНО Зленко В.М., та ОСОБА_11 зареєструвала право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, за допомогою ПН КМНО Іванової О.П. В зв'язку із чим, при ухваленні судового рішення права та інтереси власників спірної квартири можуть бути порушені.

Представники позивача за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо залучення третіх осіб, оскільки ніякого відношення до предмету спору вони не мають.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

У судовому засіданні оголошено перерву до 31 жовтня 2016 року до 10 год.30хв.

Копію ухвали довести до відому ОСОБА_9, ОСОБА_10 та направити рекомендованою поштою ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК