Справа № 752/12815/16-ц
Провадження №: 2/752/1114/17 УХВАЛА
22.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношенням за договором поруки про витребування доказів , -
встановив :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ "ОТП Факторинг України",третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношенням за договором поруки.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ "ОТП Факторинг" оригіналів документів, а саме Додаткового договору № 5 від 15.06.2011 року ( необхідного для проведення експертизи) .
Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " оригінали документів, а саме Додаткового договору № 4 від 15.06.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65046877, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/12815/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: