про
стягнення 530 грн., -
УСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення шкоди,
спричиненої незаконною вирубкою дерев.
У судовому засіданні прокурор та
позивач позовні вимоги підтримали.
Відповідач двічі був належним чином
(рекомендованим листом) повідомлений про час і місце судового розгляду, однак
наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на
пропозицією суду в направлених йому ухвалі про порушення провадження у
адміністративній справі та повістках заперечень на позов не надіслав, про
причини неприбуття у судове засідання не повідомив, що відповідно до ч. 2
ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для
розгляду справи.
Відповідно до ст. 71, 128, ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено на
підставі наявних у ній доказів, у судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
У судовому засіданні судом
досліджені пояснення представників сторін, а також письмові докази, додані
прокурором та позивачем до позовної заяви, надані представниками цих осіб у
судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, представника
позивача та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Перевіркою додержання вимог
природоохоронного законодавства, проведеною 19.03.2007 позивачем, установлено,
що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 5, 68, 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 16,17 Закону України
"Про благоустрій населених пунктів, п.3 і 4 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від
01.08.2006 №1045, без отримання на те дозволу (ордера) та погодження із
спеціально уповноваженими органами в сфері екології та природних ресурсів
пересадив дві ялинки діаметром 10 та 12 см. по вул. Б.Випгневецького,19 в
м.Черкаси. Незаконними діями відповідача були заподіяні збитки державі в сумі
530 грн. Розрахунок розміру спричиненої шкоди розрахований прокурором
відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559, є вірним і відповідачем
не оспорюється.
Факт незаконної порубки та
спричинення шкоди відповідачем підтверджено поданими суду доказами, зокрема, актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.03.2007, довідкою
позивача про розмір ялин від 25.04.2007, протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2007 НОМЕР_1, постановою про накладення
адміністративного стягнення від 12.04.2007, розрахунком розміру шкоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою управління ЖКГ Черкаського
міськвиконкому від 28.03.2007 НОМЕР_2, а також зафіксованими у протоколі
судового засідання поясненнями представників.
У ході розгляду справи позивачем
доведено правомірність проведення перевірки, дії вчинені останніми у межах їх
компетенції і наданих законом повноважень. Відповідачем доводів, які вказують
на неправомірність дій і рішень позивача не приведено, доказів не надано і
судом при їх перевірці не встановлено. Аналізуючи фактичні обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази якими вони підтверджуються,
правові норми, які належить застосувати до цих правовідносин суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у розмірі 3,50 грн.
підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 94,161,163,186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов
задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної
особи -платника податків НОМЕР_3):
на користь державної екологічної
інспекції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Вернигори, 17,
ідентифікаційний код 34924240) 530 грн. збитків,
в доход державного бюджету України
через місцеву державну податкову інспекцію для зарахування на
реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31117095700002 в управлінні Державного
казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 3,50 грн. судового збору;
Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Хабазня Ю.А.
Повний
текст постанови складено 14.05.2007
Часті запитання
Який тип судового документу № 650464 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 650464 ?
Дата ухвалення - 10.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 650464 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 650464 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 650464, Commercial Court of Cherkasy Oblast
The court decision No. 650464, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 650464 refers to case No. 14/1857а
This decision relates to case No. 14/1857а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
