Court ruling № 65044075, 02.03.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8131/16-ц

Провадження по справі № 2-зз/367/76/16

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» звернулось до суду із вказаною заявою,згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про поновлення на роботі .Свою заяву заявник мотивує тим,що при подачі вказаного позову до суду позивачем неправильно було вказано місце знаходження товариства,у зв»язку з чим було порушено правила підсудності,а саме ст..109 ЦПК України.Крім того даний спір є корпоративним,поскільки позивач є діючим акціонером товариства ,а тому даний спір підлягає розгляду господарським судом.Також,ухвала про забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності товариства.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.Також звернув увагу на ті обставини,що апеляційний суд Київської області скасував ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р про відкриття провадження і на даний час провадження по даній справі не відкрито.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1В у судовому засіданні заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову з тих підстав,що представник заявника не має повноважень на представлення інтересів товариства,поскільки на даний час підписантами товариства є ОСОБА_1В та ОСОБА_2Крім того,скасування заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду.

Суд,заслухавши сторони ,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 4 ЦПК України Особа,щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення,протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування,яка розглядається судом протягом двох днів»..

У судовому засіданні встановлено,що 04.11.2016р ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про поновлення на роботі

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р по зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Також,ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено Державним реєстраторам відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,особам,що виконують функції реєстрації,відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі нотаріусам,проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін до відомостей про юридичну особу,які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,пов»язаних зі зміною керівника та підписанта юридичної особи ПАТ«Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» до набрання судовим рішенням законної сили.Дані заходи забезпечення позову були вжиті судом без повідомлення ПАТ«Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського».

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.02.2017р було скасовано ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р про відкриття провадження .

Відповідно до ст..151 ч 4 ЦПК України «За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності».

У судовому засіданні встановлено,що на час розгляду даної заяви відсутня ухвала про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про поновлення на роботі .

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р.

Керуючись ст.. 151-154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про скасування заходів забезпечення позову-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016р по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського» про поновлення на роботі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3