Справа № 289/978/16-ц
Номер провадження 2-во/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
01.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сіренко Н. С.,
при секретарі Галькевич Ю. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.
26.12.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.
У судове засідання повідомлені належним чином сторони не зявились.
Як встановлено судом, основна цивільна справа № 289/978/16-ц (номер провадження 2/289/646/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на даний час перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції, у звязку з чим, суд не може розглянути питання про виправлення описки у рішенні по вказаній справі.
Враховуючи викладене, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - зупинити до вирішення справи № 289/978/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 65043352, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 289/978/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: