№ 6504313, 01.10.2009, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа 4 – 959 - 2009

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2009 року                                                                                         м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі                                                                                              

головуючого судді                                                 -                                                Євтушенка П. М.

при секретарі                                                           -                                                 Степановій О.П.

за участю прокурора                                                  -                                                 Архипенка О. А.

представника                                                                -                                                       ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 11 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21. 09. 2009 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову від 11 вересня 2009 року слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_2 за фактом замаху на розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України. Просив скасувати постанову від 11. 09. 2009 року та відмовити в порушенні кримінальної справи. Свої вимоги мотивував тим, що слідчим порушено вимоги ст. 94 КПК України, а саме: відповідно до оскаржуваної постанови, приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, які ґрунтуються на підставі Акту перевірки проведеної податковими органами, однак даний акт перевірки ні в якому разі не стосується взаємовідносин ТОВ «КоронАгро» та ТОВ НВФ «Алькон». Між ТОВ «КоронАгро» та ТОВ НВФ «Алькон» укладений договір підряду на виготовлення ємкостей для заводу по переробці кукурудзи на біоетанол, відповідно до якого  ТОВ НВФ «Алькон» має право укладати договори субпідряду з іншими організаціями, залишаючись при цьому відповідальним за виконання робіт перед ТОВ «КоронАгро».

При розгляді скарги представник скаржника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що ТОВ «КоронАгро» має взаємовідносини лише з  ТОВ НВФ «Алькон», а не з субпідрядною організацією ТОВ «Тікко» і не зобов’язано перевіряти достовірність податкової звітності даної організації, тому ТОВ «КоронАгро» були правомірно включені до податкової декларації з ПДВ кошти в сумі 252581 грн., так як вказані дані були подані їх підприємству ТОВ НВФ «Алькон». Додатково зазначає, що ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про порушення кримінальної справи не допитувався, ніяких пояснень не надавав. Наголосив, що в постанові слідчий посилається не на той акт перевірки, який був насправді.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальна справа порушена законно, підстав для скасування постанови не має.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, який пояснив, що в постанові про порушення кримінальної справи помилково вказав інший акт, про що було винесено уточнення, та думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до мотивувальної частини постанови слідчого від 11. 09. 2009 року ним дана оцінка дій ТОВ «КоронАгро», в особі генерального директора ОСОБА_2, на підставі Акту перевірки № 1859/2301/33582131 від 19. 12. 2008 року, яким встановлено, що сума податкового кредиту ТОВ «КоронАгро» у розмірі 252581 грн., сформована по взаємовідносинах з ТОВ НВФ «Алькон» у вересні 2008 року і заявлена до відшкодування за жовтень 2008 року не є податковим кредитом і не підлягає бюджетному відшкодуванню. Дослідчою перевіркою встановлено, що ТОВ «Тіко» за місцем фактичної та юридичної адреси не знаходиться, директор даного підприємства фінансово-господарською діяльністю не займався та документи по взаємовідносинах з ТОВ НВФ «Алькон» не укладав і не підписував, свої повноваження нікому не передавав. Але дані факти спростовуються поясненнями представника скаржника та матеріалами справи. Встановлено, що ТОВ «КоронАгро» має взаємовідносини лише з  ТОВ НВФ «Алькон», а не з субпідрядною організацією ТОВ «Тікко» і не зобов’язано перевіряти достовірність податкової звітності даної організації, крім того, на підставі акту перевірки підприємством було проведено сторнування.

Враховуючи, що відсутні об’єктивні дані про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, суд вважає, що за наведених обставин, слідчим не виконано вимог ст. 94 КПК України і постанова не є юридично спроможною.

Керуючись ст. ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 11 вересня 2009 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 11 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_2 за фактом замаху на розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Зобов’язати слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 протягом 3-х днів надати суду оригінали матеріалів на підставі яких приймалось рішення про порушення кримінальної справи.

Набрання законної сили постанови судді тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_4 Євтушенко