Court ruling № 65042457, 02.03.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3452/17

Провадження № 1-кс/161/1732/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

02 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю прокурора Галяна А.М., старшого слідчого Зуб О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 28 лютого 2017 року в офісних приміщеннях ПП "Ірома" (№№ 31, 33), які знаходяться в частині адміністративного приміщення /Б-3/, загальною площею 667,7 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, а саме: печатку КБ "Західінкомбанк" 19233095, (корпус чорного кольору); печатку ПАТ "Західінкомбанк" відділення № 19, 19233095 (корпус фіолетового кольору).

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030010003723 від 02 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 2 ст. 364 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто речовими доказами та з метою виконання завдань кримінального провадження, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки вилучене майно має значення доказів у даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 28 лютого 2017 року під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2017 року вилучено та 01 березня 2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 визнано речовим доказом по провадженню, зберегло на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28 лютого 2017 року в офісних приміщеннях ПП "Ірома" (№№ 31, 33), які знаходяться в частині адміністративного приміщення /Б-3/, загальною площею 667,7 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, а саме: печатку КБ "Західінкомбанк" 19233095, (корпус чорного кольору); печатку ПАТ "Західінкомбанк" відділення № 19, 19233095 (корпус фіолетового кольору).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш