Court ruling № 65042391, 30.01.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1266/17

Провадження № 2/161/1354/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Укрексімбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із поданим позовом позивач надав суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в межах ціни позову

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлена вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 26368,86 швейцарських франків та 39862,12 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не зазначено необхідні для забезпечення позову відомості: не надано доказів про належність майна відповідачам, його вартість, що необхідно для визначення співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк