Справа №167/221/17
Номер провадження: 2-а/161/526/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 березня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Рожищенської районної ради Волинської області ОСОБА_2 про визнання бездільності посадової особи органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Рожищенської районної ради Волинської області ОСОБА_2 про визнання бездільності посадової особи органу місцевого самоврядування.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 29.03.2017 року о 14:00 год.
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подзіров А.О.
The court decision No. 65042369, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 167/221/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: