Court ruling № 65041007, 01.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/4177/2017 Головуючий в І-й інстанції: Хоменко О.Л.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Uni Credit Bank), ОСОБА_3 про забезпечення доказів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року про забезпечення доказів,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів (том І а.с.25-27).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не в повній мірі сплатив судовий збір.

З квитанції №37117 від 04 лютого 2017 року про сплату судового збору вбачається, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 303 грн. 60 коп. (том ІІІ а.с.6).

Однак, виходячи зі ставок судового збору, вказаних в Законі України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн.

Оскільки ОСОБА_3 сплачено судовий збір в неповному розмірі - 303 грн. 60 коп., йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 16 грн. 40 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ухвали про забезпечення доказів - сплив, оскільки ОСОБА_3 оскаржувану ухвалу направлено 18 лютого 2016 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушено. Крім того, не вказано поважність причин пропуску строку із зазначенням доказів, які б їх підтверджували (а.с.28).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал квитанції, а також звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова