Court ruling № 65040981, 28.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/22644/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1755/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 22 серпня 2016 року без участі сторін у справі. На адресу відповідача копія ухвали надіслана судом 07 вересня 2016 року (а.с. 34). 12 вересня 2016 року з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі, ознайомився представник відповідача ОСОБА_5 (а.с. 35).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після ознайомлення з ухвалою суду і закінчився 19 вересня 2016 року, з урахуванням вихідного дня 17 вересня 2016 року та 18 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі подана відповідачем 05 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержав 03 січня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним, за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: