Court ruling № 65040467, 01.03.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2017 р.

924/175/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат”, м. Нетішин Хмельницької області

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р. та признання права на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява (від 24.02.2017 р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат” до Нетішинської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати договір оренди від 21.07.2006 р. недійсним з моменту його підписання, повернувши земельні відносини у первісний стан, та признати право на право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні з 1993 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з позовних матеріалів, додана копія опису вкладення на ім’я відповідача не містить переліку документів, доданих до позовної заяви, які направлялись відповідачу, зазначено про направлення лише позовної заяви, що не може вважатися належним доказом виконання вищезазначених вимог законодавства. Також позивачем не додано документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на положення п. 1 ч. 2. ст. 16 ЦК України, згідно з якими одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути саме визнання права, що варто врахувати при повторному зверненні позивача до суду з цим позовом та формулюванні позовних вимог.

Крім того, позивачу при повторному зверненні до суду з цим позовом також доцільно конкретизувати позовні вимоги в частині повернення земельних відносин у первісний стан, враховуючи за необхідності положення ст. 216 ЦК України, а також інформацію про земельну ділянку, на право постійного користування якою претендує позивач. При цьому судом звертається увага, що при заявленні вимог, заснованих на приписах ч. 5 ст. 216 ЦК України (як рухомих речей, так і нерухомості), судовий збір з такої позовної заяви визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру. (п. 2.2.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява і додані до неї матеріали на 110 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №516 від 24.02.2017 р. про сплату 1600,00 грн. судового збору та №517 від 24.02.2017 р. про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 – в наряд, 2 – позивачу (піонерна база, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100), 3 – відповідачу (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область). 2 – рек. з пов. про вруч., 3 – рек.