Court ruling № 65040292, 28.02.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 910/405/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 910/405/17

за позовом: Акціонерного товариства «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER», м. Мадрид

до відповідачів: 1) Департаменту освіти і науки Сумської обласної держаної адміністрації, м. Суми

2) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

3) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання права власності та зобов'язання повернути майно,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1) представник Романець В.А.

2) не з'явився

3) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER» 19 січня 2017 року звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання за позивачем права власності на автомобіль марки BMW X5 VIN (кузов): WBAFF41030L062647 2009 року випуску, чорного кольору, іспанський номерний знак 5693 GMJ та зобов'язання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації повернути на користь страхової компанії Акціонерного товариства «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER» автомобіль марки BMW X5 VIN (кузов): WBAFF41030L062647 2009 року випуску, чорного кольору, іспанський номерний знак 5693 GMJ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 матеріали справи № 910/405/17 були передані, на підставі ст. ст. 16, 17 ГПК України, за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

При автоматизованому розподілі судової справи № 910/405/17 між суддя було призначено суддю Заєць С.В. (протокол авторозподілу від 13.02.2017).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2017 призначено справу до розгляду в засіданні на 28.02.2017, запропоновано сторонам подати пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по даній справі.

21.02.2017 року на адресу Господарського суду Сумської області надійшов відзив на позовну заяву від Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідно до якого третій відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині визнання права власності та зобов'язання повернути майно.

Однак, суд звертає увагу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на те, що даний відзив не підписаний представником за довіреністю Б.А. Панасенко, який вказаний у відзиві, про що Господарським судом Сумської області складений відповідний акт № 1815 від 21.02.2017 року, в зв'язку з чим даний відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

27.02.2017 електронною поштою на адресу суду надійшов лист від представника позивача, в якому він, на виконання вимог ухвали суду, зазначає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2012 року по справі № 1806/5814/12 страховою компанією CASER не оскаржувалась. Страхова компанія CASER з позовом про повернення майна чи відшкодування його вартості ні до кого не зверталась, в зв'язку з тим, що станом на сьогоднішній день, особа, яка вчинила злочин щодо викрадення спірного автомобіля не встановлена. Крім того, позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 щодо передання справи за підсудністю, тому позивач просить перенести судове засідання, призначене на 28.02.2017, на інший день.

27.02.2017 надійшов лист від Господарського суду м. Києва № 06-37.1/41-910/405/17 від 21.02.2017, в якому повідомляється, що 17.02.2017 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2017, в зв'язку з чим матеріали справи № 910/405/17 необхідно надіслати на адресу Господарського суду м. Києва для подальшого направлення їх до Київського апеляційного господарського суду.

В судове засідання, призначене на 28.02.2017, представники позивача, другого та третього відповідачів не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на їхню адресу, зазначену в позовній заяві, ухвали суду про призначення розгляду справи в засіданні на 28.02.2017.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ч. 5 п. 3.16 роз'яснень пленуми Вищого господарського суду України, викладених у постанові № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 та направити матеріали справи № 910/405/17 до Господарського суду м. Києва для подальшого направлення до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/405/17 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. CASER» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2017.

2. Матеріали справи № 910/405/17 направити до Господарського суду м. Києва для подальшого направлення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С. В. Заєць