Court ruling № 65040023, 28.02.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 913/1125/16

Провадження №5/913/1125/16

Суддя Масловський С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 у справі №913/1125/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36940,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 36940,00 грн.

25.10.2016 рішенням Господарського суду Луганської області, повний текст якого складено 27.10.2016, позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача штраф за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 14776,00 грн, а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.

07.11.2016 зазначене рішення Господарського суду Луганської області набрало законної сили та на його виконання видано наказ.

28.02.2017 Приватне акціонерне товариство “Краснодонвугілля” звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №12/25 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 у справі №913/1125/16 до 31.12.2018. Також відповідач на час розгляду заяви просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 у справі №913/1125/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Масловського С.В., у зв’язку з тим, що повноваження судді Віннікова С.В., який розглядав справу №913/1125/16, закінчуються 24 квітня 2017 року, а відповідно до першого абзацу пункту 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Абзацами 1, 2 пп. 7.3 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до заяви Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” №12/25 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 у справі №913/1125/16 не надано доказів її надіслання позивачеві, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява №12/25 від 27.02.2017 підлягає поверненню відповідачеві без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному акціонерному товариству “Краснодонвугілля” заяву №12/25 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 у справі №913/1125/16 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на “3” аркушах.

Суддя С.В. Масловський