Court ruling № 65039972, 28.02.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" лютого 2017 р.№ 916/2240/15

За позовом: Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності № 689 від 23.06.2015 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 744 від 07.07.2015 р.

Суть спору: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором оренди із нежитлового приміщення площею 133,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 157 714грн. 29коп. та пені у розмірі 16 031грн. 95коп.

13 липня 2015 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо залучення її до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2015р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 серпня 2015 р. провадження у справі № 916/2240/15 зупинено до розгляду Київським районним судом м. Одеси справи № 520/9320/15-ц.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 р. провадження у справі № 916/2240/15 поновлено у зв'язку з тим, що підстави для зупинення відпали.

23 лютого 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/2240/15 до розгляду Київським районним судом м. Одеси справи № 520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сибіга Сабріни Еглерівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладеного 29.09.2010 р. та договору оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладеного 29.09.2012 р.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що вирішення справи № 520/9315/15-ц має суттєве значення для розгляду справи № 916/2240/15, оскільки зазначений спір може вплинути на її інтереси як особи, яку позбавили права власності на нежитлові приміщення, які є об'єктом оренди і право на які вона має намір відновити в судовому порядку.

В підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі до матеріалів справи № 916/2240/15 відповідачем було надано копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 р., яка підтверджує здійснення провадження у справі № 520/9315/15-ц. Відповідач також зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. зупинено провадження у справі № 520/9315/15-ц та призначено комісійну судово-психіатричну експертизу.

Представник третьої особи ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянув клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням матеріалів справи, виходячи з того, що в обґрунтування позовних вимог та заперечень сторони по справі посилаються на договори купівлі-продажу та оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1, які мають істотне значення для розгляду справи № 916/2240/15 , на думку суду, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі № 916/2240/15 до розгляду Київським районним судом м. Одеси справи № 520/9315/15-ц, у зв'язку з чим провадження у справі №916/2240/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/2240/15 до розгляду цивільної справи № 520/9315/15-ц Київським районним судом м. Одеси.

Суддя Рога Н.В.