Court ruling № 65038567, 28.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/821/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року скасовано та позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Після перегляду справи в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України від товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали

справи, перевіривши текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року, вважає, що зазначене судове рішення не вимагає тлумачення, є зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції нового рішення не постановив, а лише направив справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Таким чином, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: