КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/16113/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року № 001921406, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 21 616 513,00 грн., у тому числі за основним платежем на 19 571 701,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 044 812,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апеляційним судом Головному управлінню ДФС у місті Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 лютого 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 28 лютого 2017 року.
28 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому податковий орган просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2017 року, оскільки станом на 20 лютого 2017 року кошторис на 2017 рік по ГУ ДФС у м. Києві надано на затвердження до ДФС України, а після затвердження постійного кошторису буде проведено оплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року до 15 березня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 102, 108, 186, 206 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду 09 лютого 2017 року задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Бужак Н.П.
The court decision No. 65037754, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/16113/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: