Court ruling № 65037729, 27.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.02.2017
Case No.
826/19275/16
Document №
65037729
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19275/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Київметробуд", публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"" про скасування сертифікату, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

27 лютого 2017 року у судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Наталія Миколаївна була обрана на посаду судді безстроково у незаконний спосіб та не відмовилась виконувати повноваження незаконно обраного судді (за текстом заяви про відвід).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни при розгляді цієї адміністративної справи.

Крім того, з тексту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_2 просить відвести суддю Київського апеляційного адміністративного суду Літвін Н.М. Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів у справі №826/19275/16: Коротких А.Ю. (головуючий суддя), Літвіна Н.М., Ганечко О.М. Таким чином суддя Літвін Н.М., якій заявлено відвід, у складі колегії відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 28 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65037729 ?

Документ № 65037729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65037729 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65037729 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65037729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65037729, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 65037729, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 65037729 refers to case No. 826/19275/16

This decision relates to case No. 826/19275/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65037728
Next document : 65037731