Court ruling № 65037565, 01.03.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 березня 2017 р. справа №226/1374/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала адміністративна справа № 226/1374/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 05 липня 2016 року № 148588 протиправним; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові провести перерахунок пенсії позивачу з 01 травня 2016 року з урахуванням в повному обсязі довідки за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 та довідки за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 із застосуванням загального відсотку розрахунку пенсії 84 відсотки від суми заробітної плати, стягнути з державного бюджету судовий збір у розмірі 551,20 грн. (арк. справи 2-5).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 148588 від 05 липня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі та зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідок за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 та за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 з урахуванням загального відсотку розрахунку пенсії 84 відсотки від суми заробітної плати, також стягнутий на користь позивача судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений останньою за подання позовної заяви (арк. справи 35-37).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі управління, апелянт) звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду першої інстанції разом з якою апелянт надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши пропущений строк тим, що апелянт вже звертався вчасно до суду з апеляційною скаргою, проте остання була повернута апелянту у звязку з несплатою останнім судового збору за її подання (арк. справи 49, 54), проте апелянт просив суд визнати поважною причину пропуску подання апеляційної скарги через відсутність коштів в управлінні для сплати судового збору (арк. справи 65-66).

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо поновлення строку апелянту.

Апелянт до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки на думку суду причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту асигнувань для сплати судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення, доданого апелянтом до апеляційної скарги, останнім сплачений судовий збір у розмірі 1 212,64 грн. (арк. справи 91, 107), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а, - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_2