КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6955/16
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Київська митниця ДФС, Київська міська митниця ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2016 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Київська митниця ДФС, Київська міська митниця ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шурко О.І.
The court decision No. 65037288, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/6955/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: