Court ruling № 65036949, 01.03.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий 1 інстанції - Назаренко Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року справа №235/4068/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року у справі № 235/4068/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 21 червня 2016 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням уточнень) до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про: визнання протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії позивачу у розмірі 3 058,58 грн.; зобовязання Управління відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 Шахтарі періоди роботи позивача з 15 січня 2007 року по 01 березня 2008 року, з 02 березня 2008 року по 30 квітня 2014 року, з 01 травня 2014 року по 04 січня 2016 року в Селидівській дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробок: в Державному підприємстві «Обєднана компанія «Укрвуглереструктурізація» Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток; зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно Закону України «Про підвищення шахтарської праці» з 30 грудня 2015 року (а.с. 2-6, 85-89).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 (а.с. 112-114).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у справі № 235/4068/16-а про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 119-122).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року у справі № 235/4068/16-а залишено без задоволення. Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року у справі № 235/4068/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін (а.с. 146-147).

07 лютого 2017 року ОСОБА_3 надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, шляхом вірного зазначення прізвища позивача «Андрійович», замість вказаного «Анатолійович» (а.с. 163-164).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року після надходження справи № 235/4068/16-а з суду першої інстанції призначено розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішення на 01 березня 2017 року у порядку письмового провадження.

Сторони по справі повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є «Приймак Сергій Андрійович», однак в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року позивачем вказано «Приймак Сергій Анатолійович».

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року шляхом зазначення належного позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року шляхом зазначення належного позивача по справі - «Приймака Сергія Андрійовича», замість вказаного - «Приймака Сергія Анатолійовича» во всіх відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5