Справа № 815/228/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючому по справі судді у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроперспектива ЮМТ до ОСОБА_1 міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 01.12.2016 № 100270001/2016/000577/2, від 01.12.2016 № 100270001/2016/000578/2, від 06.12.2016 № 100270001/2016/000583/2, від 07.12.2016 № 100270001/2016/000584/2, від 09.12.2016 № 100270001/2016/000586/2, від 09.12.2016 № 100270001/2016/000587/2, від 15.12.2016 № 100270001/2016/000592/2, від 16.12.2016 № 100270001/2016/000593/2, від 18.12.2016 № 100270001/2016/000594/2, від 19.12.2016 № 100270001/2016/000595/2, від 19.12.2016 № 100270001/2016/000596/2, від 20.12.2016 № 100270001/2016/000597/2, від 22.12.2016 № 100270001/2016/000598/1, від 22.12.2016 № 100270001/2016/000599/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000603/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000602/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000604/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000605/2, від 26.12.2016 № 100270001/2016/000607/2, від 27.12.2016 № 100270001/2016/000608/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000610/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000612/1, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000611/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000613/1, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000615/1, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000614/2, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000616/2, від 11.01.2017 № 100270001/2017/000017/2, від 02.02.2017 № 100270001/2017/000054/1, від 02.02.2017 № 100270001/2017/000058/1 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.12.2016 № 100270001/2016/00800, від 01.12.2016 № 100270001/2016/00801, від 06.12.2016 № 100270001/2016/00808, від 07.12.2016 № 100270001/2016/00813, від 09.12.2016 № 100270001/2016/00818, від 09.12.2016 № 100270001/2016/00819, від 15.12.2016 № 100270001/2016/00824, від 16.12.2016 № 100270001/2016/00826, від 18.12.2016 № 100270001/2016/00827, від 19.12.2016 № 100270001/2016/00828, від 19.12.2016 № 100270001/2016/00829, від 20.12.2016 № 100270001/2016/00830, від 22.12.2016 № 100270001/2016/00832, від 22.12.2016 № 100270001/2016/00833, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00837, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00836, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00838, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00839, від 26.12.2016 № 100270001/2016/00841, від 27.12.2016 № 100270001/2016/00844, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00846, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00847, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00848, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00849, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00850, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00860, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00852, від 11.01.2017 № 100270001/2017/00020, від 02.02.2017 № 100270001/2017/00066, від 02.02.2017 № 100270001/2016/00067,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агроперспектива ЮМТ до ОСОБА_1 міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів ОСОБА_1 міської митниці ДФС №100270001/2016/000593/2 від 16.12.2016 року.
В судовому засіданні 15.02.2017 року судом згідно положень ч.1 ст.137 КАС України було прийняті до провадження уточненні позовні вимоги позивача, згідно яких він просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.12.2016 № 100270001/2016/000577/2, від 01.12.2016 № 100270001/2016/000578/2, від 06.12.2016 № 100270001/2016/000583/2, від 07.12.2016 № 100270001/2016/000584/2, від 09.12.2016 № 100270001/2016/000586/2, від 09.12.2016 № 100270001/2016/000587/2, від 15.12.2016 № 100270001/2016/000592/2, від 16.12.2016 № 100270001/2016/000593/2, від 18.12.2016 № 100270001/2016/000594/2, від 19.12.2016 № 100270001/2016/000595/2, від 19.12.2016 № 100270001/2016/000596/2, від 20.12.2016 № 100270001/2016/000597/2, від 22.12.2016 № 100270001/2016/000598/1, від 22.12.2016 № 100270001/2016/000599/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000603/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000602/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000604/2, від 23.12.2016 № 100270001/2016/000605/2, від 26.12.2016 № 100270001/2016/000607/2, від 27.12.2016 № 100270001/2016/000608/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000610/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000612/1, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000611/2, від 28.12.2016 № 100270001/2016/000613/1, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000615/1, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000614/2, від 29.12.2016 № 100270001/2016/000616/2, від 11.01.2017 № 100270001/2017/000017/2, від 02.02.2017 № 100270001/2017/000054/1, від 02.02.2017 № 100270001/2017/000058/1 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.12.2016 № 100270001/2016/00800, від 01.12.2016 № 100270001/2016/00801, від 06.12.2016 № 100270001/2016/00808, від 07.12.2016 № 100270001/2016/00813, від 09.12.2016 № 100270001/2016/00818, від 09.12.2016 № 100270001/2016/00819, від 15.12.2016 № 100270001/2016/00824, від 16.12.2016 № 100270001/2016/00826, від 18.12.2016 № 100270001/2016/00827, від 19.12.2016 № 100270001/2016/00828, від 19.12.2016 № 100270001/2016/00829, від 20.12.2016 № 100270001/2016/00830, від 22.12.2016 № 100270001/2016/00832, від 22.12.2016 № 100270001/2016/00833, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00837, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00836, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00838, від 23.12.2016 № 100270001/2016/00839, від 26.12.2016 № 100270001/2016/00841, від 27.12.2016 № 100270001/2016/00844, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00846, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00847, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00848, від 28.12.2016 № 100270001/2016/00849, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00850, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00860, від 29.12.2016 № 100270001/2016/00852, від 11.01.2017 № 100270001/2017/00020, від 02.02.2017 № 100270001/2017/00066, від 02.02.2017 № 100270001/2016/00067 та розгляд справи призначений 21.02.2017 року.
21.02.2017 року на адресу суду за вхідним №5382/17 надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 16.02.2017 року №264/26-70-10-22), оскільки ним неодноразово порушувались норми процесуального та матеріального права, а це, на думку представника відповідача, викликає сумнів у обєктивності та неупередженості цього судді.
Розглянувши вказану заяву в судовому засіданні 01.03.2017 року до початку розгляду справи по суті, враховуючи, що представники сторін не прибули в судове засідання, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.п.1-3 та п.4 ст.27 КАС України передбачені підстави для відводу головуючого по справі з обєктивних підстав та за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві представник відповідача не наводить жодної обставини чи підстави, які б давали підстави вважати, що існує будь-яка неупередженість з боку головуючого по справі судді до відповідача, оскільки всі рішення суду в судовому засіданні від 15.02.2017 року ухвалені у повній відповідності до вимог процесуального закону.
Таким чином, вказані дії головуючого по справі відповідають приписам процесуального закону, в звязку із чим, відсутні підстави для відводу судді від розгляду справи, передбачені ст.ст.27,28 КАС України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 міської митниці ДФС (від 16.02.2017 року №264/26-70-10-22) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя Єфіменко К.С.
The court decision No. 65036141, Odesa District Administrative Court was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/228/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: