Справа № 815/1110/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в Особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.02.2017 року (ВП №53224731) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позивач надав клопотання про відстрочення оплати судового збору за подачу даного позову, оскільки через відсутність коштів Одеська митниця ДФС не має можливості сплатити судовий збір, що підтверджується тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року та розрахунком до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених підстав суд вважає, що заява про відстрочення оплати судового збору підлягає задоволенню.
Таким чином позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в Особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.
Відстрочити позивачу сплату судових витрат за подачу даного адміністративного позову до ухвалення рішення по справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Балан
The court decision No. 65035951, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1110/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: