КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
28 лютого 2017 року № 810/3016/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Васильківська фірма "Екогазсервс" про стягнення заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: Кареліна І.О., довіреність №06-ЦД-1 від 03.01.2016
від відповідача: Залюбовський М.А., протокол №3 від 15.12.2014
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Васильківська фірма "Екогазсервс" про стягнення штрафу у розмірі 85000,00 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3016/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Як вбачається з відомостей бази «Діловодство спеціалізованого суду» Відкрите акціонерне товариство «Васильківська фірма «Екогазсервіс» 24.02.2017 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку про скасування постанови від 27.07.2016 № 986-ЦД-1-Е.
Вказаному адміністративному позову було присвоєно єдиний унікальний номер 810/820/17.
У судовому засіданні 28.02.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю з'ясування питання щодо відкриття провадження по справі №810/820/17.
Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження в справі зупинити до 6 квітня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 06 квітня 2017 року о 14:00 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 65035919, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/3016/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: