ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
28 лютого 2017 року Справа № 808/537/17 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_1
про скасування постанови від 11.10.2010 р. ВП № 21915078 в частині накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - позивач) до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.10.2010 р. ВП № 21915078 в частині накладення арешту на майно.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №808/537/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.10.2010 р. ВП № 21915078 в частині накладення арешту на майно.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань №9, об 11:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.
3. Зобов'язати позивача надати: довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію; нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.
4. Зобов'язати відповідача надати: довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 21.03.2017 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; матеріали виконавчого провадження № 21915078; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - для огляду.
5. Запропонувати третій особі надати: довіреність на представника; письмові пояснення стосовно позовних вимог та докази на обґрунтування цих пояснень; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - для огляду
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі - копію позовної заяви, та додані до неї документи.
7. В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Нестеренко
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 65035624, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/537/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: