Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 лютого 2017 року Справа № 805/669/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 265808,73 грн., -
встановив :
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” в особі філії “Збагачувальна фабрика “Торецька” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 265 808,73 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/669/17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Молочна І. С.
The court decision No. 65035283, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/669/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: