Court ruling № 65035185, 20.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Справа № 804/9008/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.09.2016 №14885-1303 в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/9008/16 та призначено її до розгляду на 10 січня 2017 року на 13:30.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення вимог адміністративного позову від 10.01.2017, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.09.2016 №14885-1303 в частині визначення ОСОБА_4 суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 17789,00 грн.

10 січня 2017 року розгляд справи 804/9008/16 відкладено до 20 січня 2017 року.

У судовому засіданні 20 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/9008/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9008/16 до 02 лютого 2017 року о 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова