Court ruling № 65034873, 21.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.

Справа №619/4378/16-к Доповідач: Глінін Б.В.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Гришина П.В., Протасова В.І.,

при секретарі Григорян І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.02.2017 року. У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, зясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що обвинувачений не працює, не одружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, стан здоровя.

Оцінивши сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: надані досудовим розслідуванням докази, тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, дані про особу ОСОБА_1, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1ст. 177 КПК України, у звязку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,405, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: