АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1532/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/6679/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевірив матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи - КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель в частині позовних вимог щодо поновлення порушеного права ОСОБА_2 шляхом визнання протизаконним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 62-32 від 07 липня 1998 року, скасування реєстрації в КП «ХМБТІ» на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 згідно рішень та свідоцтв про право власності, виданих виконкомом Жовтневого району м. Харкова та в частині позовних вимог щодо усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки АДРЕСА_2 закрито.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишена без руху.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору.
22 лютого 2017 року Апеляційним судом Харківської області отримано заяву ОСОБА_2 про поновлення строку, в якій він посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали на його адресу вчасно не направлена. Копія ухвали буда отримана ним лише після звернення з заявою від 26 грудня 2016 року про видачу копії ухвали
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Крім того, ОСОБА_2 надав суду квитанцію про сплату судового збору № 65 від 21 лютого 2017 року на суму 275,60 гривень.
Таким чином, ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 65034374, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 639/6679/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: