Court ruling № 65034091, 28.02.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-с/643/6/17

28.02.2017 року 643/15257/16-ц

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.01.2017 року по справі № 643/15257/16-ц, виданого 11.01.2017 року за заявою КП «Жилкомсервіс», посилаючись на те, що, з урахуванням порушення строку позовної давності, не врахування їх індивідуальних відмов від послуг КП «Жилкомсервіс», спірності наданих послуг, даний спір можливо вирішити тільки в позовному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити, та скасувати судовий наказ.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

11.01.2017 року за заявою КП «Жилкомсервіс» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2008 року по 30.11.2016 року в розмірі 3190,54 грн.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо суми нарахування заборгованості та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, спірність наданих послуг, а також інші обставини, тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки даний спір можливо вирішити лише в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості в розмірі 3190,54 грн., а також судові витрати у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.