Court ruling № 65033727, 27.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14198/16-к

н/п 1-кп/640/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відводі прокурора

"27" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 12016220490003520 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора Ільєнкова О.О., посилаючись на те, що прокурором не вживаються заходи для швидкого розгляду справи, для доставки свідків та потерпілих, прокурор не надає доказів винуватості обвинуваченого, що викликає сумніви в обєктивності прокурора. Крім того, прокурор в судовому засіданні знаходиться без форменого одягу.

Обвинувачений клопотання адвоката підтримав.

Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що ті обставини, на які посилається адвокат, не є підставами для відводу. Він як сторона обвинувачення забезпечує доведеність обвинувачення, тому і надає докази винуватості.

Суд, вивчивши клопотання адвоката, вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ті обставини, на які посилається адвокат, не є підставами для відводу прокурора.

Прокурор як сторона обвинувачення забезпечує доведеність обвинувачення в суді, тому надає докази винуватості. Те що прокурор відмовився від допиту деяких свідків також не свідчить про упередженість тощо, прокурор вправі самостійно надавати всі або частково докази по справі, які були зібрані в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора Ільєнкова О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -