Дата документу 01.03.2017
ЄУ № 420/290/17
Провадження №1-кс/420/47/17
УХВАЛА
Про задоволення заяви про самовідвід
01 березня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., прокурора Сичова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. про самовідвід по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого слідчого відділення Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017130510000072 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017130510000072 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28.02.2017 суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. заявив про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, в звязку з тим, що він є близьким родичем (батьком) прокурора Потапенко Д.Р., який входить до складу групи прокурорів, призначених у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в даному кримінальному провадженні заяву про самовідвід судді підтримав та підтвердив, що дійсно суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. є батьком прокурора Потапенко Д.Р.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сімї прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12017130510000072 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, здійснює прокурор Потапенко Д.Р., який входить до складу групи прокурорів призначених в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. є батьком прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Романа Романовича у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого слідчого відділення Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017130510000072 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017130510000072 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передати до канцелярії Новопсковського районного суду Луганської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко
The court decision No. 65033472, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/290/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: