Court ruling № 65030989, 27.02.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5334/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення від 05 грудня 2016 року у справі № 202/5334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної вимоги відповідачка посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про місце та час судового засідання. Розглянувши справу без її участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Через відсутність у судовому засіданні вона була позбавлена можливості захиститися від вимог позивача та надати суду відповідні докази та заперечення проти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Особи, які беруть участь у справі повідомлялися у встановленому законом порядку про місце та час судового розгляду, але у судове засідання не з'явилися.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, були задоволені, та з відповідачки на користь позивача присуджена до стягнення сума грошового боргу за кредитним договором від 05.09.2005 року у загальному розмірі 16833,66 грн. Також вирішено питання щодо розподілу судовий витрат.

Відповідач не погодилася із вказаним рішенням суду та просить його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням.

Разом із тим, доводи відповідачки заслуговують на увагу, а обставини на які вона посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 202/5334/16-ц) - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11:00 годину 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук