№ 65030823, 28.02.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/691/17

Провадження № 3/0203/518/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Венбест», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№424666 від 07.02.2017 року, встановлено, що 26.01.2017 року об 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тітова, в районі перехрестя з пр. Олександра Поля в м. Дніпро, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, несвоєчасно вжив заходи для зменшення швидкості, змінив напрямок руху ліворуч та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду автомобіль «Рено Логан», прибавивши рух, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан Жук» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання виходячи із наступного.

У відповідності до вимогст. 245 КУпАПодними із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Зі змісту матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направлялись до експертної установи для встановлення предмету характеру та тяжкості тілесних ушкоджень. Однак в матеріалах справи відсутні висновки експертиз, які проходили ОСОБА_5Є та ОСОБА_3

Відсутність в матеріалах справи вказаних даних позбавляє суд можливості з дотриманнямположень ч.4 ст.38та ст.245 КУпАПприйняти законне рішення по даному адміністративному матеріалу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст.ст.124,КУпАПпідлягає поверненню на доопрацювання до органу, що направив його до суду.

Під час доопрацювання необхідно долучити до справи належно звірену копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи із зазначенням дати її складання та відповідь на запит до СМЕ щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_3В, так як у залежності від того якої тяжкості тілесні ушкодження заподіяні пішоходам повинно бути вирішено питання або про кримінальну відповідальність, або про адміністративні відповідальність водія ОСОБА_2

Керуючисьст. 256 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для доопрацювання та долучення зазначених в описовій частині постанови документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич