Court ruling № 65030583, 28.02.2017, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1796/16-к

провадження №1-кп/176/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

суддів Крамар О.М., Волчек Н.Ю.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №12016040450000061

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5, перекладача ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 подовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка спливає.

В даному судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою в межах 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував продовжити обраний запобіжний захід, його захисник просив застосувати домашній арешт

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням думки учасників процесу, виходячи що розгляд кримінального провадження не завершений, продовжують існувати ризики щодо ОСОБА_2, які на цей час не змінились, підстав для зміни на більш м»який чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України суд вважає необхідним продовжити останньому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3)по 27 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді