Court ruling № 65030163, 21.02.2017, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2343/16-ц

Провадження №2/173/221/2017

У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 21.02.2017 року на 10-00. В судове засідання не з'явився відповідачі ОСОБА_3І,. та ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи повідомлені належним

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3І,. та ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Надіслана за адресою їх реєстрації судова повістка повернулась до суду з відміткою, що за вказаною адресою не проживають, що відповідно до абз.4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням Про причини неявки в суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням розглянути у відсутність відповідачів на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.