Court ruling № 65027136, 01.03.2017, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1/17

Провадження № 2-а/321/2/2017

У х в а л а

01 березня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в позові виклали заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просили судвжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі іншим особам земельних ділянок з кадастровими номерами 2323355100.16.002.0007 і 23233551100.16.001.004.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

В силу ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1ст.117 КАС Українивизначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбаченихст.117 КАС Україниобставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Проте, суд не встановив та позивачем не подані докази на підтвердженнянаявності жодної з обставин, передбачених ч.1ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності рішень, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті вжиття дій на виконання оскаржуваних рішень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановленихстаттею 117 КАС України, чого позивачем доведено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165,167,186,254КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 254 КАС України.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5