Єдиний унікальний номер 263/9084/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/201/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
Категорія 19
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції.
Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).
Відповідно до п. п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на 01.01.2017 року складає 1600 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
В апеляційній скарзі заявник висловив прохання про звільнення його від сплати судового збору, проте переконливих підстав не навів, документів які б підтверджували його звільнення від сплати судового збору та про наявність пільги не надав.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Однак, в апеляційній скарзі зазначено лише заявника та не додані копії документів для надіслання сторонам.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для сплати судового збору та надання суду копій апеляційної скарги з додатками.
Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 320 грн. на зазначені в ухвалі реквізити, вказати в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати суду копії апеляційної скарги з додатками документів для надіслання сторонам.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65025490, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/9084/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: