Decision № 65024008, 20.02.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.02.2017
Case No.
756/14835/16-ц
Document №
65024008
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

20.02.2017 Справа № 756/14835/16-ц

Унікальний номер 756/14835/16-ц

Провадження № 2/756/1556/17

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚ -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01 листопада 2013 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 8735,13 грн. під 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 31 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість у сумі 27808,49 грн., яку разом з судовими витратами позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01 листопада 2013 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 8735,13 грн. під 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, проценти за користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником своїх обов'язків, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір дійсний протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку одна із сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк.

В анкеті-заяві від 14 грудня 2006 року відповідач погодилася з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала на кредитну картку кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 8735,13 грн.

Протягом дії кредитної картки відповідач допустила порушення строків повернення кредитних коштів, останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснений відповідачем у квітні 2014 року.

Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 8235,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2,27 грн., пеня та комісія за прострочення виконання зобов'язань - 8235,25 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 11335,57 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01 листопада 2013 року у загальному розмірі 27808,49 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01 листопада 2013 року, що виникла у період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 8235 (вісім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 40 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2 (дві) гривні 27 копійок, пеню та комісію за прострочення виконання зобов'язань у сумі 8235 (вісім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 25 копійок, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 11335 (одинадцять тисяч триста тридцять п'ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65024008 ?

Документ № 65024008 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65024008 ?

Дата ухвалення - 20.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65024008 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65024008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65024008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65024008, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 65024008 refers to case No. 756/14835/16-ц

This decision relates to case No. 756/14835/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65024002
Next document : 65024010