Decision № 65023913, 28.02.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/288/16

Справа №754/10070/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Київська міська рада, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016року рішенням Деснянського районного суду міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Київська міська рада, про визнання недійсними договору, позовні вимоги ОСОБА_1 булозадоволено.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки під час ухвалення рішення, вирішивши питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин; що слід позов задовольнити; виклавши в описовій та мотивувальній частинах позиції сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, застосувавши нормативно-правові акти, не зазначив у резолютивній частині висновок суду в частині змісту задоволених позовних вимог та про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх присутність не є обов'язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не було зазначено: у резолютивній частині висновок суду в частині змісту задоволених позовних вимог, а саме про визнання недійсними Договору бронювання №5/693 від 04.01.2015 року, Попереднього Договору договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2015 року та Договору про забезпечення виконання зобов'язань №5/693 від 13.01.2015 року, які було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" та ОСОБА_1, та розподіл судових витрат, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2016року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Київська міська рада, про визнання недійсним договору.

Визнати недійсними Договір бронювання №5/693 від 04.01.2015 року, Попередній Договір договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2015 року та Договір про забезпечення виконання зобов'язань №5/693 від 13.01.2015 року, які було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" та ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.