ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/470/17
провадження № 2/753/2705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСИСТЕМИ» про визнання майна (коштів) спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСИСТЕМИ» про визнання майна (коштів) спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
-Не сплачено 551,20 грн. судового збору, так як в прохальній частині позову містяться 3 позовних вимоги.
Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСИСТЕМИ» про визнання майна (коштів) спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
The court decision No. 65023681, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/470/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: