АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/270/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи , -
в с т а н о в и л а :
У травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 3 4437.06 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 18 482.62 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 гривень сплаченого судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 направила апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_6, яка діє за дорученням ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:
Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Із матеріалів справи випливає, що в суді першої інстанції відповідачем або її представником не заявлялося клопотання про призначення будь-якої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В заяві ОСОБА_6 не обґрунтувала необхідність призначення експертизи та поставлених нею питань.
Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, -
в и р і ш и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 65023073, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/9688/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: