Справа № 569/9276/16-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судових засідань ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в місті Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року, яка станом на 01 липня 2016 року складає 112426,48 грн. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, №кузова ХТК21043050028911, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія РВС №308688 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1686,40 грн.
Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсним правочинів, оскільки розгляд даної справи залежить від результатів розгляду справи про визнання частково недійсними правочинів про переуступку прав вимоги за кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року та договором застави №539/06 від 14 грудня 2006 року
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст.302 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили рішенням від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсними правочинів (договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги з кредитним договором №538/06 від 14 грудня 2006 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Кредитні ініціативи» в частині відступлення прав за договором застави №539/06 від 14.12.2006 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4П.).
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до вирішення спору про визнання частково недійсними правочинів неможливий розгляд даної справи, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/1805/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про визнання частково недійсним правочинів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя :
The court decision No. 65021879, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 569/9276/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: