Справа № 359/6654/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/1894/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 29 01.03.2017
УХВАЛА
01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стяг-нення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше звертався до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою 28 жовтня 2016 року, проте вказана апеляційна скарга була повернута апелянту в зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою від 23 січня 2017 року.
ОСОБА_2 повторно звернувся із апеляційною скаргою 21 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте підстави, вказані у заяві, визнані не поважними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Р.В. Березовенко
The court decision No. 65020673, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/6654/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: