№ 65020199, 01.03.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/11354/16-п

Провадження №3/751/61/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2016 о 19 год. 13 хв., в м. Чернігові по вул. Литовська, 1, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Зі згоди водія, огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 0065 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147654 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1В, тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судові повістки повернуті на адресу суду не врученими з зазначенням «за незапитом», що свідчить про ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання виклику до суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2016; результат тесту; розписку; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2016; постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2016, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника; обставин, що пом»якшують відповідальність судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк ГУДКСУ, МФО 820019, Розрахунковий рахунок: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова