Справа №766/9682/16-ц
н/п 2/766/2461/17
УХВАЛА
22.02.2017
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.
секретар Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Усеіновної, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи має ОСОБА_1 доступ до всіх житлових приміщень, власником яких вона є, у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Високосна, 1?
2. Якщо ОСОБА_1 не має доступу до всіх належних їй житлових приміщень, то до яких саме житлових приміщень та у звязку з чим?
3. Чи наявні перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй частиною земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Високосна, 1?
4. До якої частини земельної ділянки відсутній доступ ОСОБА_1 та у звязку з чим?
5. Визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1?
6. Визначити ринкову вартість частини домоволодінні, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1, яка складається з приміщення 1-5 площею 11,3 кв.м в житловому будинку літ. «А» та частини сараю-літня кухня літ. «Б» із зовнішніми розмірами 3.6 х 9.9?
7. Яку частку в праві власності на домоволодіння, розташованого за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Високосна, 1, складає приміщення 1-5 площею 11,3 кв.м в житловому будинку літ. «А» та частина сараю-літня кухня літ. «Б» із зовнішніми розмірами 3.6 х 9.9?
Проведення експертизи в частині питань 1, 2, 3, та 4 доручити експерту ОСОБА_6 (73000, м. Херсон, бул. Мирний, 3, к. 408, тел. НОМЕР_1, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1406 від 19.02.2016 року).
Проведення експертизи в частині питань 5, 6 та 7 доручити експерту ОСОБА_7 (73000, м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, тел. НОМЕР_2, 261613, свідоцтво Міністерства юстиції України № 809).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.
Оплату за проведення експертизи в частині питань 1, 2, 3, та 4 покласти на ОСОБА_1, а в частині питань 5, 6 та 7 покласти на ОСОБА_2.
Надати строк на проведення експертизи в один місяць.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_8
The court decision No. 65019756, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/9682/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: